コンテンツマーケティングを考えていくときには、既に様々な会社が行ったマーケティングに関連するレポートを参考にすることが大切です。ネット上のレポートには、これからマーケティングを行う上でどのような道筋を立てていけば良いのかの色々なヒントが存在します。特に、こういったネット上のレポートは統計的なデータとしてまとめられています。大多数の企業が、どのような考えでマーケティングを行っているのかがわかります。これらを参考にすることで、初めて対策をする企業であっても効率的に運用を行っていくことができるようになるでしょう。
Contents
コンテンツマーケティングを行う上で非常に大切なポイントに、コストがあります。一見して優良なマーケティングに見えたとしても費用対効果で魅力的な結果を期待することができないと、それを継続していく意味が無くなってしまいます。実際に、このようなコスト面に関連するネット上のレポートには非常に面白い傾向があります。一般的なコンテンツマーケティングを実践する場合、平均的なコストとして必要になる金額は30万円から100万円と幅広い金額になっています。この中で、最もコストが必要になると考えられているものは何でしょうか。実は、運用代行なのです。
民間の調査会社のレポートでは、運用代行に対するコストは全体の40パーセント近くが最も大切にしていると回答しています。つまり多くの企業は、マーケティングの主たる部分であるコンテンツの作成にかかるコストよりも、そのコンテンツを維持して管理していくためのコストの方が大切であると考えているわけです。
確かに、コンテンツを作成していくことは非常に大切ですが、このようなコンテンツというのは自社のチームでも行っていくことができるものです。しかし、サーバーやそのシステムの管理となると専門の知識が必要になるため、自社にプログラムやサーバー管理に関する専門家が存在しないときにはその運用管理を外部に依頼しなくてはいけません。多くの企業では、この部分のお金がとても大切であると考えています。ですから、自社で継続的に運用していくことと外部に依頼することの費用対効果を考慮してマーケティングを考えていかなくてはならないことがわかります。
コンテンツを充実させて利益や顧客の獲得を目的とした場合、企業としてはどの程度の期間でその効果を実感できるのかということを考える必要があります。
この点、ネット上のレポートではこの期間が明白に偏っています。コンテンツの結果を期待できる期間、あるいは結果として判断できる期間として企業は半年から1年という期間を設けていることがわかります。最も多いのが半年で全体の約25％から30％、1年間で約20％ほどの企業が判断基準として賛同しています。つまり、この2つの期間をあわせると実に半数近くの企業が、コンテンツマーケティングの結果を判断する期間として、半年から1年間が妥当であると考えていることがわかります。なぜこれだけ長い期間を判断基準として設けなくてはいけないのでしょうか。
これは、特に検索エンジンの観点から説明するとわかりやすいです。検索エンジンは、サイトのコンテンツを長期的に判断するという特徴を持っています。従来まで、検索エンジンは短い期間の中に大量の情報を発信するサイトを好んでいました。
しかし、こういった行動を悪意のある情報操作として行うユーザーが増えてきてしまった結果、短期間でのコンテンツの評価をしなくなってしまったのです。重厚なコンテンツを長期間提供し続けるサイトこそ、本当に評価できるサイトとして判断されるようになりました。そのため、コンテンツを短期間で充実させても検索エンジンからの高い評価を得られません。ユーザーだけではなく検索エンジンからの正しい評価をしてもらうためにも、ある程度の期間を設けることは必要条件になっているわけです。
コンテンツマーケティングでは、どのような結果が出れば満足であるのか、ということを必ず考えておく必要があります。
実は、この結果に関連する考え方というのは日本と海外で明確に違っているというデータが存在します。例えば、ネット上のレポートでは日本の企業はコンテンツマーケティングの結果に集客を求めている傾向があります。実際に、データとしても顧客獲得に関連する項目で40%以上の回答をしている統計データも存在します。つまり、コンテンツマーケティングとSEO的な効果を一緒に考えているという傾向があるわけです。一方で、海外の企業ではコンテンツマーケティングの結果として最も重要視されているのは利益です。そのコンテンツマーケティングでどれだけの利益を獲得することができたのか、という部分を重要視しています。これは、レポートを詳細に見ていくとさらにわかりやすいです。日本の企業は、ユーザーの滞在時間や外部リンクからの情報を最も参考にしているというレポートが存在します。
利益という結果よりも、現状の集客率を参考にしているわけです。反対に、海外では具体的な商品やサービスに関連する契約人数がデータ上で大きなシェアを集めています。つまり、利益に直結するコンテンツでないと集客できても意味がないと考えていることがわかります。自社でコンテンツマーケティングを行うときには、このようにどのような結果をそれぞれの企業が求めているのかということを参考にすることが大切になります。全ての企業が同じような結果を求めているわけではないのです。
コンテンツマーケティングの結果を考慮するうえで、日本と海外のレポートの差はとても重要なポイントです。結論から述べると、日本のコンテンツマーケティングの考え方は海外と比較するとかなり遅れている現状にあります。なぜ日本のマーケティングの考え方は遅れているといえるのでしょうか。元々、海外のマーケティングの結果の考え方は日本の企業のものと非常に近い状況にありました。
つまり、SEO的な結果を求めていたという背景があります。より顧客を集めるためにコンテンツを利用していて、ソーシャルメディアなどを活用してユーザーの新規獲得に力を入れていました。しかし、単純に新規ユーザーを獲得してもそれが利益に直結するわけではないと早い段階で気づいたのです。実際に、直接的な利益を求めていた海外の企業ほど、利益に繋がる評価を重視する傾向にあることもわかっています。
結局、集客を見込むことができたとしてもそれを利益に繋げることができないと意味がないことがわかります。特に、海外の企業はIT関連で日本よりもかなり先に進んでいるという事実があります。もちろん、日本と海外では経済的な考え方や文化的な側面が異なることから、日本では集客を優先し、海外と異なった結果を期待することもあります。
しかし、それはコンテンツマーケティングの一面にすぎません。日本の企業も目先の集客を求めるのではなく、将来的な利益を求めたマーケティングの在り方を選択できるということを忘れないようにしておきましょう。
多くの企業がコンテンツマーケティングを行っているので、実際に行われている企業のレポートや結果は大いに参考になります。参加している業種は様々で、それぞれの状況を客観的な数字で確認できます。特に、レポートにはコンテンツマーケティングの成功例だけではなく失敗例も存在します。大手の企業ならばコストに任せた大胆な対策も実行できますが、コストに制限のある中小企業などでは同じような対策を行うことは現実的に難しいです。そんな中でも、役に立つレポートをピックアップして対策に活かせば、大手の企業にも負けない効率的なコンテンツマーケティングを実行できるでしょう。